从全世界范围来看，上市公司都是企业中的佼佼者，更是地区经济发展的龙头和支撑。
调转视角，透过上市公司的“窗户”，人们也能看到一个国家和地区产业和经济发展的全貌。
2017年，清华大学全球产业研究院首席专家、北京大学教授何志毅在花甲之年开启了一场“学术长跑”：对全球4万多家上市公司进行全面研究。姑且不论研究如何深入细致，仅仅数据收集、整理和分析都是巨大的工程。
8年过去，前不久，这本名为《全球产业格局研究2025——基于上市公司的数据分析》蓝皮书终于面市。
《每日经济新闻》（以下简称“每经”）第一时间独家采访何志毅教授，揭秘其研究成果和过程。
中国上市公司数量全球最多
每经：据我们的理解，你的研究相当于给全球上市公司画像，能否为我们简单描述一下这幅“像”？
何志毅：截至2024年底，全球总共有上市公司48618家，分布在117个国家。
分两个层面来看，一是空间分布。中国上市公司数量达到7071家，在所有国家中位居首位，印度、美国、日本、加拿大分列2至5位。但从上市公司实力（主要综合公司的市值、营收和利润等指标）来看，美国则具有绝对优势，中国、日本、印度、英国则紧跟其后。
这表明，经过多年的发展，中国资本市场得到了长足进步，孕育出全世界数量最多的上市企业，但企业质量还有提升的空间。
中国产业实力系数只有美国一半不到
每经：我们看到，2024年中国GDP（国内生产总值）已经相当于美国的近66%，问题是中国的产业实力（0.140）却只有美国（0.391）的不到一半，中国上市公司的平均市值（17.94亿美元）仅为美国（119.86亿美元）的15%，这是为什么？
何志毅：一句话概括，就是相对于GDP的差距，中国在产业实力方面与美国的差距更大。
中国企业数量庞大，但是头部企业少、基础单元薄弱。我们虽然常讲产业体系完整且总量庞大，但其中大部分都是中低端的中小企业。
当然，这也是我们研究的局限性，聚焦于头部企业分析可能难以全面反映产业生态。
全球产业实力十强国家表
每经：前面说的是整体情况。研究中，你创造性提出了领军企业这个概念，将每个产业排名第一至第四的企业分别定义为冠、亚、季、殿军，反映出的态势是怎样的？
何志毅：所谓领军企业，就是在产业中具有引领带动作用的企业。在全球652家领军企业中，美国占据290家，分布在128个四级产业中，中国有80家领军企业，分布于48个四级产业。总体来看，美、中、日在世界级企业数量、质量、规模、覆盖面等维度上处于领先地位，但中国和美国的差距还是比较大。
当我们走向世界舞台，在全球产业博弈与合作的背景下，领军企业对于引领产业和经济发展十分重要。头部企业拥有定价权、标准制定权和创新引领权，决定着所在产业的格局，末端的企业多处于跟随状态。弯道超车的案例虽存在，但产业主导权本质上仍集中于头部企业手中，后者才是游戏规则的制定者。
世界百年领军企业图谱（2025）
无人机、机器人取得全球领军地位
还不到“梁山好汉排座次”的时候
每经：这几年，中国新能源、人工智能、机器人、无人机发展如火如荼。从你的研究成果来看，我们的机器人和无人机两个产业占据全部领军企业的席位，这是否意味着我们在一些产业的发展进展迅速？我们应该如何巩固这种优势？
何志毅：这确实是令人欣喜的结果，我们在无人机、机器人两个产业取得了全球领军地位，产业的前四名均是中国企业。同时，要注意到，现在这两个产业的规模太小，还不到“梁山好汉排座次”的时候，初期的领先优势未必能转化为长期主导地位，这是我们需要警觉的。
资本市场也要对这些新兴产业给予格外的关注和支持，不仅要引导“耐心资本”投向这些新兴科技企业，也要注意协同直接融资与间接融资渠道。
美国为什么发展得好，资本市场对其领军企业的支持非常大。特斯拉在没有盈利之前，其股票价值便达到七八千亿美元，是后面所有汽车公司的总和，使其拥有庞大的资本实力来做研发和长期布局。
中美领军企业全面比较图谱（2025）
在产业发展层面 沙特和瑞士基本是互为两端
每经：对照全球GDP排名，我们发现一些反差的现象，有些国家GDP总量大，但产业实力弱，比如德国GDP已经超过日本成为全球第三大经济体，但产业实力排在国家榜单的第7位；另外一些国家情况则恰好相反，瑞士的GDP排在全球第20名，但其产业实力排在全球第10位。这是为什么？
何志毅：GDP排名不等于产业实力，反差很可能跟国家的产业结构和资本证券化的程度相关。德国在主要国家中的资本证券化程度相对较低，上市公司中规中矩，但其中小企业的实力十分突出，有很多是“隐形冠军”。相反，瑞士因为拥有ABB、雀巢、罗氏、诺华等全球头部上市企业，支撑起了其产业实力。
每经：沙特似乎是另外一个特例？
何志毅：确实。沙特石油太强了，但是典型的一业独大。这和瑞士完全不一样，基本可以说沙特就是瑞士的另外一端。
必须做大、做强、做久 宁德时代的赶超是个例外
每经：在全球652家产业领军企业中，有210家是成立时间超过100年的百年企业，其中又有66家世界冠军企业，占163家世界冠军企业的40%，这给中国企业怎样的启示？
何志毅：这是一个意外的发现。传统认知里，大型企业更难以持续发展，反而“小而美”的模式可能实现世代相传，但这次的研究发现其实给了我们很大的启示。那就是，要想真正在世界上取得地位，必须做大、做强、做久。
过去我们在规模太小的时候追求“做大”，现在如果还停留在这个目标是不对的。全球约三分之一的领军企业拥有百年历史，已经成功穿越了2～3个康波周期。这说明通过自我革命、持续创新，长期维持其行业地位是有可能的。要意识到，我们的竞争对手不仅强大且坚韧，我们要实现赶超是有一定难度的。
每经：问题是，相对于欧美，中国产业经济发展的时间还很短，赶上他们还需要很长时间吧？
何志毅：我们也无需悲观，宁德时代（300750）仅用了14年时间，便超越多家百年企业成为全球冠军，虽然是个案，但也启示我们，要积极地在新的产业赛道里弯道超车。
美国高端制造业不回流仍然很强大
每经：近年来，美国一直在推动“制造业回流”，给外界的印象是，他们的制造业好像很衰落一样。但你的研究却发现，美国制造业实力（0.32）远远超过中国（0.16），依然位居全球第一，是真的吗？
何志毅：肯定是真实的。很大可能是因为统计口径和产业结构的原因，我们统计的是制造业所有上市公司的数据，中国公司的总营收略高于美国公司、总利润是美国公司的一半、市值是美国公司的三分之一。另外一点就是，美国制造业很多公司都处于高端，尽管在全球布局，但利润、营收、市值都体现在美国。包括苹果、波音等公司，整体实力依然是很强劲的。
中美之间的科技实力 的差距远大于制造业
每经：科技创新是推动经济社会发展的重要力量。你的研究专门聚焦全球科技型产业，在这方面整体情况是怎样的？
何志毅：从全球来看，美国依然是科技创新的龙头，其实力指数（0.49）远超中国（0.12），其差距远大于两国在制造业领域的差距。
每经：这给我们怎样的启示？
何志毅：产业竞争的核心支撑在于科技实力，这要求我国加速发展科技型产业。国家政策在扶持产业和企业的时候，一方面要注重扶持科技型企业，另一方面，传统的“科技成果转化”模式的政策导向也要调整。
中美全产业主要指标比较图谱（2025）
最强大的科研力量在企业 要把资源、政策堆进去 把企业实验室扶起来
每经：为什么？
何志毅：过去讲“科技成果转化”一个重要的潜台词是，推动科研机构、大专院校的研究成果向产业转化，但实际上，最强大的科研力量在企业，企业会根据自身的发展需要和社会需求，带动整个产业的发展。
以华为为例，其研发经费和创新效率远超很多高校院所，他们的研发三分之一用于基础研究，并且不设置考核指标和时间要求，让研发人员在大方向指引下按照自身兴趣进行探索。
从贝尔实验室、通用电气实验室、IBM研究院，到后来的微软、谷歌、英伟达等企业的研究机构，企业实践已经证明，很多学科的基础理论创新都源于企业实验室。因此，我们要从源头鼓励企业创新，把资源、政策堆进去，把企业实验室扶起来。
民营经济比重高的地区
产业、经济、社会生态都相对更好
每经：我们在你的研究中没有发现上市公司的属性，即它们到底是国有企业还是民营企业。
何志毅：我们有具体的数据，我的研究发现，民营经济比重高的地区，无论是产业生态、经济生态还是社会生态都相对更好。比如，广东省作为国内经济最发达的省份，其国有经济比重是最低的。相反，一些经济总量排名靠后的省份，国有经济占比很高。
当然，这不是因果关系，而是存在关联。因此，一方面应充分肯定国有企业在国民经济中的压舱石、稳定器作用，同时也要大力加强发展民营经济。
民营经济促进法效能的释放 仍有赖于各级政府后续的落地执行
每经：前不久，国家出台了民营经济促进法，在你看来，这能否消除民营企业家的“政策焦虑”？在完善民营经济相关法律上，你认为还有哪些未解决的紧迫问题？
何志毅：民营经济促进法的出台在客观上增强了民营经济主体的安全感互盈在线，对民营经济的发展有很好的促进作用。法律效能的释放仍有赖于各级政府后续的落地执行，打通政策落地的“最后一公里”，切实构建“末端见效”的制度闭环。
恒汇证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
